+Александр Бобрин в этой статье аргументировано, со знанием дела, предлагает блогерам перечитать их старые сообщения, и если они уже потеряли свою актуальность, на данный момент, то подправить их или переписать.
Согласен ли я с автором? Во многом согласен, но… Одна мысль мне не дает покоя.
Как быть с архивом и историей блога?
Блог, по большому счету, – это дневник. Автор ведет его для того, чтобы делиться своими мыслями, опытом, всем тем, что интересует его и читателей во время написания статьи.
А теперь, уважаемый читатель, вспомните свой бумажный дневник, где вы общались сами с собой.
Ведь, вы вели дневник?
Заводили дневник, бросали, заводили новый, опять забрасывали… Ну, я не знаю, все ли, но многие так поступают. Сам грешен, и я такой же - вел в юности такой потайной дневничок.
И вот, когда через много лет вы находите свой старый, пожелтевший от времени дневничок, с умилением его рассматриваете и начинаете переписывать те страницы, которые вам сейчас не понравились, не актуальные сегодня.
Абсурд?
Полагаю, что да!
Я и вы, мы прекрасно понимаем, что блог и бумажный дневник – это далеко не одно и то же. Блог не спрячешь от посторонних глаз, да и пишешь в него не для того, чтобы самому его перечитывать, а для того чтобы его читали и другие люди. Но их объединяет то, что и в дневнике, и в блоге соблюдается хронологическая последовательность, сохраняется история. А стоит ли переписывать историю, подстраиваясь под сегодняшний день?
Никому не навязываю своего мнения. Я сам себе задал несколько вопросов, на которые сам же и даю ответ. Насколько я прав или неправ, судить вам, уважаемый читатель.
Нужно ли переписывать старые посты?
Я категорически против. Пусть информация в статье уже не актуальна, пусть, с точки зрения SEO-оптимизации она уже не соответствует сегодняшним требованиям (ключевые слова и прочие SEO-премудрости), но пусть контент остается таким, каким был опубликован.
Не стоит забывать о тех посетителях, которые ищут не новую информацию, а ту, которая была актуальна год, два, несколько лет назад…
Править ли старые статьи?
Если под словом "править" подразумевать оптимизацию картинок, добавление ссылок, удаление битых ссылок, изменение description (описание), то и статье, и блогу такая правка пойдет только на пользу.
Периодически возвращаться к своим старым статьям не только полезно, но и интересно. По истечении времени становятся очевидными не только совершенные ошибки, которые были допущены при написании поста, но и достоинства, а это – опыт.
Как быть с актуальностью статей?
Если ты заметил, что статья потеряла свою актуальность, в настоящее время, то во время правки старой статьи, на видном месте, хорошо бы пояснить читателю, что имеется новая информация (твой новый пост по этой теме) и дать на него прямую ссылку.
Что делать с архивом?
А что с ним делать? Архив, он и есть архив!
Все, что опубликовано на блоге – удачные статьи или откровенно провальные должны сохраняться (кроме тех, конечно, которые попадают под санкции поисковых систем или нарушают закон). Ведь то, что написано и опубликовано, хранится не только на твоем блоге, но и в других уголках Интернета. Пусть лучше уж, прочитают твою статью на блоге, чем ее копию в какой-нибудь поисковой системе.
Вывод для себя:
- Не стоит переписывать историю, пусть все будет так, как было на самом деле. К тому же, по оставленным без изменения старым статьям, легко можно будет проследить как развивался блог, как оттачивалось мастерство его автора.
- Не нужно обновлять старые статьи, лучше написать новую доработанную, по той же теме, а со старой дать на нее ссылку.
- Возвращаться и перечитывать свои давнишние посты нужно обязательно, не исключено, что и опровержение своей же статье придется писать. А что? Доверие читателя нужно зарабатывать.
Вот такая мысль не дала мне покоя после прочтения статьи в Блоге Александра Бобрина. Быть может это паранойя? ε(๏̯͡๏)з
Что вы, уважаемый читатель, думаете по поводу обновления старых постов? Рубите правду-матку, только автора не бейте ヅ
Удачи!
В тему:
Читать @Napoleon_6
